PREMIO NOBEL DE ECONOMÍA
STIGLITZ
Manifiesta:
NO ENTIENDO PARA QUE DECIDIERON GUARDAR "PAN PARA MAYO", SI CUANDO LLEGÓ MAYO NO LO UTILIZARON".

Si este concepto bajo de economía fuera una conjetura real y acorde con la realidad peruana.
Bienvenida sea.
Pero en un escenario en donde el dólar está por encima del nivel de preferencia (> 3.10) y tendencia a subir (cosa que no está ocurriendo), creo que la premisa expuesta por el nobel deja mucho que desear..
SI EL FMI ha dicho que el Perú no está en una crisis inminente sino está en un proceso de EMBOTELLAMIENTO ECONÓMICO.
Entonces la premisa expuesta demostraría que el Premio Nobel busca LLENAR UNA CANASTA DE CONSUMO, pero debo manifestarle al Premio Nobel de Economía, que ese escenario que él ha planteado ya se dio en nuestra economía
Primer Gobierno de Alan García se impulso las exportaciones con un dolar MUC - fracaso total
Se incentivo el consumo - El INEI actual y el Sistema de Recaudación Tributario no estaban preparados para analizar la variable consumo - fue un fracaso rotundo.

Por eso se preciso un modelo económico abierto de mercado, para que sea el sistema económico el que lo regule, a mal o bien este sistema funciona en el Perú, de allí que el Dolar no sube como la espuma y perjudica a la realidad peruana.-

Lo que su premisa adolece es de la variable CORRUPCIÓN.
Esta variable es la que entra en todo el segundo escenario y corre desde mediados de 1995 hasta la actualidad, SOLTAR LAS DIVISAS PARA MEJORAR NUESTRO CONSUMO CON UNA VARIABLE TAN PERJUDICIAL NO ES BUENO CON UNA ECONOMÍA Y GENTE PERUANA NO PREPARADA PARA MANEJAR UNA VARIABLE QUE NOS COME POR DENTRO.

Con esto no quiero decir que su postulado sea bueno pero peca de ingenuo en una economía como la nuestra.

Por que el mercado que Ud. busca redescribir, ya se ha intentado en muchos puntos del planeta y una variable entra a tallar: DISCIPLINA - EDUCACIÓN.
Cosa que en el Perú NO ES IGUALITARIA..